La verità sul monitoraggio elettronico della frequenza cardiaca fetale

Poche prove supportano l’uso della pratica quasi universale del parto del monitoraggio elettronico della frequenza cardiaca fetale. Ma porta a più sezioni C.

Quando si tratta del tuo piano di nascita , può sembrare che ci siano migliaia di decisioni da prendere. Fortunatamente, alcune pratiche di parto sono così comuni che sono fondamentalmente un dato di fatto. Questo è il caso del monitoraggio elettronico del cuore fetale (EFM), che monitora continuamente la frequenza cardiaca e le contrazioni del bambino durante il travaglio e il parto. Utilizzando monitor legati all’addome della persona incinta, l’EFM viene utilizzato in quasi il 90% di tutti i parti in ospedale negli Stati Uniti. Ma nonostante il loro uso diffuso, alcuni esperti affermano che non ci sono prove sufficienti per supportare il monitoraggio elettronico del cuore fetale per nascite a basso rischio e che un uso eccessivo porta a sezioni C non necessarie .

EFM è entrato negli ospedali negli anni ’70 dopo una grande spinta dal settore del monitoraggio, ma senza studi clinici che ne dimostrassero la sicurezza ed efficacia. A quel tempo, c’erano altri metodi per monitorare la frequenza cardiaca e il ritmo del bambino durante il parto. Ma l’EFM aveva un vantaggio sugli altri: avrebbe posto fine alla paralisi cerebrale. O almeno così affermava l’industria. Ma l’EFM era del tutto sperimentale, un fatto sconosciuto alle molte donne su cui veniva usato.

Da allora, i ricercatori hanno studiato se esiste una connessione tra EFM e paralisi cerebrale, ma finora sono usciti a mani vuote. Non vi è alcuna differenza nei tassi di paralisi cerebrale tra EFM e ascolto pratico, il secondo metodo più popolare di monitoraggio del cuore fetale, secondo una recensione di Cochrane, una rete fidata di ricercatori, che ha analizzato i risultati di oltre 37.000 partecipanti. L’ascolto pratico, noto anche come auscultazione, viene eseguito solo a determinati intervalli durante il parto e offre alla persona incinta maggiore flessibilità e comfort.

Le persone incinte che usano l’EFM continuo invece dell’ascolto pratico hanno il 63% in più di probabilità di avere un taglio cesareo.

Francamente, non sorprende che l’EFM non sia stato collegato a tassi di paralisi cerebrale più bassi. È un test scarso per il rischio della condizione, non perché non presenti casi, ma perché spesso contrassegna un travaglio perfettamente normale come rischioso , con tassi di falsi positivi fino al 99,8%. In altre parole, quasi ogni volta che un EFM segnala che un feto è a rischio di paralisi cerebrale, è sbagliato.

L’EFM non protegge nemmeno da altri esiti negativi. Rispetto all’ascolto pratico, non c’è differenza nei punteggi Apgar dei bambini o nei gas del sangue del cordone ombelicale, nei tassi di danno cerebrale a basso contenuto di ossigeno, nell’ammissione all’unità di terapia intensiva neonatale o nella morte perinatale, secondo la revisione Cochrane. Questo è vero sia per le gravidanze ad alto che a basso rischio.

C’è un grande vantaggio dell’EFM: può ridurre le convulsioni. Secondo la revisione, i neonati partoriti con EFM continuo avevano il 50% in meno di probabilità di avere crisi epilettiche rispetto a quelli nel gruppo di ascolto pratico. Per alcuni esperti, questo è un motivo sufficiente per continuare a utilizzare gli EFM. Ma le prove del sequestro provengono principalmente dagli anni ’70 e ’80, quando le pratiche di lavoro erano molto diverse.

Il rischio complessivo di convulsioni neonatali è piccolo, indipendentemente da come gli infermieri ascoltano il cuore del bambino. Il rischio di convulsioni è dello 0,15% per i neonati di genitori sottoposti a EFM continuo e dello 0,30% per quelli partoriti con ascolto pratico. Fino a 667 persone in gravidanza dovrebbero utilizzare EFM continuo per prevenire una crisi. E se ciò non bastasse, i ricercatori non hanno indagato se le convulsioni neonatali danneggino la salute del bambino a lungo termine.

“Più usiamo il monitoraggio fetale elettronico, più danni facciamo, con poche prove di beneficio”.

Se non ci fossero conseguenze negative dell’EFM, potrebbe avere senso usarlo per ridurre il piccolo rischio di convulsioni neonatali. Ma la tecnica non è priva di problemi, vale a dire che porta a sezioni C non necessarie.

“I risultati della normale frequenza cardiaca fetale durante il travaglio sono molto affidabili e dicono che il feto sta tollerando lo stress del travaglio senza difficoltà”, afferma Michael Nageotte, direttore della medicina materno-fetale presso il Long Beach Medical Center. “Ancora più importante, forse, è che quando non è normale, il che è molto comune, ciò non significa necessariamente che ci sia qualcosa che non va nel bambino. È solo che il tuo livello di fiducia potrebbe essere inferiore. “

L’American College of Obstetricians and Gynecologists elenca “toni cardiaci fetali non rassicuranti” come la seconda causa principale di cesarei per la prima volta negli Stati Uniti Le persone incinte che usano EFM continuo invece dell’ascolto pratico hanno il 63% di probabilità in più di avere un cesareo, secondo la revisione Cochrane. I revisori stimano che per ogni 11 nascite utilizzando EFM, c’è un cesareo aggiuntivo. Per ogni crisi prevenuta dall’EFM, ci sono 61 sezioni C non necessarie.

Il taglio cesareo, un intervento chirurgico importante, comporta rischi che il parto vaginale non comporta. Il genitore che consegna il bambino può sviluppare reazioni all’anestesia, coaguli di sangue e infezioni nell’incisione o nel rivestimento dell’utero, secondo la Mayo Clinic . I bambini partoriti in questo modo hanno maggiori probabilità di avere problemi respiratori. Il genitore avrà probabilmente bisogno di sezioni C per le gravidanze successive a causa del rischio di gravi complicazioni. Tuttavia, più sezioni C aumentano il rischio di problemi placentari e forti emorragie che possono richiedere un’isterectomia.

Il parto con EFM ha anche un rischio maggiore del 15% di forcipe o parto sottovuoto. Durante il parto con il forcipe , il medico guida fuori la testa del bambino con una pinza, che è come una pinza per insalata. Ciò provoca un aumento del rischio di dolore nel tessuto tra la vagina e l’ano dopo il parto, lacrime nel tratto genitale inferiore, difficoltà a urinare, incontinenza, lesioni alla vescica o all’uretra e lacerazione della parete uterina. Il bambino avrà un aumentato rischio di condizioni tra cui frattura del cranio e convulsioni. L’estrazione del vuoto guida la testa del bambino fuori con una pompa a vuoto e presenta alcuni degli stessi rischi del parto con il forcipe.

“Più usiamo il monitoraggio fetale elettronico, più danni facciamo, con poche prove di beneficio”, ha detto in un comunicato stampa Peter Brocklehurst, professore di salute delle donne presso la Birmingham Clinical Trials Unit .

Un argomento meno scientifico contro l’EFM continuo è che è semplicemente scomodo. Una madre ha detto ad ACOG: “La parte peggiore è stata che il monitor mi ha tolto il fuoco e l’ha messo sulla macchina. Ogni volta che mi giravo o cercavo di mettermi a mio agio, un’infermiera veniva di corsa insistendo sul fatto che aveva perso il segnale e che il mio bambino poteva essere in difficoltà e dovevo smettere di muovermi così tanto … responsabilità e un problema solo per voler essere il più piccolo pezzo mobile. “

Quando si tratta di decidere tra EFM e ascolto pratico, la scelta non è la stessa per tutte le persone in gravidanza. L’ascolto pratico potrebbe non essere sicuro per le persone con gravidanze ad alto rischio, come quelle con colorazione di meconio, sanguinamento durante il travaglio, sospetta restrizione della crescita fetale, preeclampsia, precedente taglio cesareo, diabete di tipo 1 o che assumono il farmaco Pitocin, secondo ACOG .

Per tutti gli altri, la scelta dipende da come valutare il rischio di convulsioni neonatali rispetto al rischio di taglio cesareo. Se non vuoi un EFM continuo, l’ascolto pratico non è l’unica alternativa. Un’altra opzione popolare è usare EFM periodicamente, in determinati punti durante il parto. Nageotte consiglia di chiedere al tuo team di consegna la loro esperienza con EFM e l’ascolto pratico prima di prendere una decisione.

Nonostante la mancanza di prove per un EFM continuo, Nageotte non pensa che sparirà presto. L’ascolto pratico richiede troppo tempo, uno dei motivi per cui EFM è diventato così diffuso in primo luogo. “Grazie alla capacità di liberare l’infermiera dalle prestazioni di auscultazione ad alta intensità di manodopera, la maggior parte degli ospedali di questo paese continua a utilizzare il monitoraggio fetale elettronico”, afferma Nageotte. “Penso che continueremo a usarlo in futuro.”